Учител, обвинен в неправомерно поведение, след като се твърди, че е дърпал и крещял на ученик с аутизъм

Учител и шеф на учебно заведение са се явили пред следствие за валидност за преподаване по отношение на хипотетичното неуместно събаряне на слушалки от деветгодишно момче с аутизъм и по какъв начин учебното заведение се е справило с тъжба за случая в неговия клас.

Учителят е упрекнат в професионално погрешно държание, защото твърди, че е свалил предпазители за уши от ученика, който е бил извънредно сензитивен към звук, без никакво предизвестие през февруари 5-ти, 2019 година, както и да му крещи.

Майката на момчето сподели на запитването, че той носи предпазителите за уши 24 часа дневно, тъй като не може да понесе никакъв тип звук.

Учителят също е изправен пред две други обвинявания в професионално неприятно държание за различен случай три седмици по-късно, в който се твърди, че се е опитал да издърпа момчето от пода за ръката си по несъответствуващ метод.

Той също беше упрекнат в това, че не е присъединил задоволително информация в дневника на ученика, че момчето е блъснало главата си в огледало тъкмо преди да падне на пода и не се е обадил на родителите си за случилото се.

Директорът на учебното заведение е настрана изправен пред изказване за неприятно професионално показване поради изказвания, че са му лишили 19 седмици, с цел да осведоми родителите на момчето за случая на 5 февруари 2019 година, макар че е получил недоволство за учителя от помощник със специфични потребности няколко дни по-късно.

Двамата мъже оспорват всички обвинявания.

Никоя от страните или учебното заведение не може да бъде разпозната по напътствие на ръководителя на следствието Шон О'Нийл.

Адвокат на Учебният съвет, Eoghan O'Sullivan BL, сподели, че хипотетичното държание както на учителя, по този начин и на шефа също съставлява нарушаване на Кодекса за професионално държание на учителите.

Разследването разбра, че ученикът е имал лимитирани вербални умения и е посещавала клас за деца със специфични потребности в огромно общообразователно учебно заведение.

„ Разочарован “ преподавател

Асистент със специфични потребности (SNA) даде доказателства, че е била в класа на 5 февруари, 2019 година, когато момчето се разпадна, до момента в който правеше мозайката.

Тя твърди, че учителката се разочаровала и свалила предпазителите на ушите на ученика без предизвестие, откакто момчето неведнъж счупило мозайката.

SNA сподели, че учителят, който е имал висок глас, също е извикал на момчето с нападателен звук: „ Побързай, в случай че искаш да си вземеш обяда “.

Според нейните показания той по-късно означи: „ Сега знаем, че в случай че смъкна предпазителите си за уши, ще си свърши работата. “

SNA, която рапортува за случая на заместник-директора на учебното заведение два дни по-късно, сподели на следствието, че желае тя беше дала отговор на учителя по това време, само че беше в „ цялостен потрес “.

Тя сподели, че се разпаднала и плакала по-късно същия ден, когато разказала на различен чиновник за случилото се.

Г-н О'Съливан сподели, че шефът счита, че следствието му би трябвало да бъде поверително, което изяснява решението му да не уведоми родителите на момчето за жалбата на SNA против учителя.

Въпреки това господин О'Съливан сподели, че Учебният съвет ще твърди, че той е тълкувал погрешно циркулярно писмо, защото е „ неуместно “ да попречи на родителите да бъдат известени за съществено обвиняване.

Разследването разбра, че шефът твърди, че е работил „ изцяло професионален, обективен и подобаващ метод ” при разглеждане на жалбата.

Той сподели, че решението му да резервира безспорна дискретност е взето добросъвестно, макар че той одобри със задна дата, че е трябвало да осведоми родителите тогава защо се е случило,

Г-н О'Съливан сподели, че шефът не е могъл да откри дефинитивно какво се е случило в деня, защото учителят е отхвърлил изказванието на SNA и никой различен личен състав не е бил очевидец на случая.

Той обаче сподели, че е „ изскочило от страниците “, че шефът не е приказвал със SNA, което съгласно него е „ доста изумителен недостиг в процедурата, която е следвана “.

„ Това е Хамлет без принца “, означи господин О'Съливан.

Той също по този начин твърди, че е „ извънредно “, че управителният съвет на учебното заведение също не е интервюирал SNA, преди да отхвърли тъжба против шефа и учителя, подадена от родители на момчето.

При следствието бяха изслушани недоволства против двамата мъже, отправени също до Тусла, детския омбудсман и Комисията за отбрана на данните.

Огледален случай

В доказателства, SNA разказа и втория случай от 26 февруари 2019 година, когато тя очерта по какъв начин момчето е блъснало мощно главата си в огледало няколко пъти, до момента в който е било смутено.

Тя твърди, че учителят е имал „ много принудително “ се опита да издърпа ученика от земята, когато той падна.

SNA изясни, че тя не е докладвала за този случай на учебното заведение до юни 2019 година

Жената сподели, че връзките й с учителя след първото недоволство са били „ ужасни “ и „ много токсични “ и се е чувствала изключена от диалозите в класа.

„ Плаках в колата си, преди да отида на работа, “ тя си спомни.

SNA изясни, че тя е подала оставка от работата си през идната година, защото недоволствата й са били „ изцяло подценени “ от управлението на учебното заведение, което също е било „ доста враждебно “ и неподкрепящо.

При пресечен разпит от юриста на двамата учители, Хелън Каланан SC, SNA сподели, че забавянето й при докладването на втория случай се дължи на това, че тя не е имала религия в учебното управление след оправянето с първичния случай.

Г-жа Каланан уточни, че SNA е имала опция да повдигне въпроса преди дисциплинарният развой по първата тъжба да завърши през май 2019 година

Тя твърди, че учителят изцяло не е склонен с описанието на SNA на двата случая и такива събития „ просто не са се случвали. “

Тя очерта по какъв начин не би могла да резервира успокоение, когато той означи на майката на момчето, че ще би трябвало да „ понижи упованията си “ по отношение на неговото четене и умения за писане на среща, извършена няколко часа след случая със отбраната на ушите.

„ Пълен потрес “

Попитана за какво не е повдигнала какво се е случило на тази среща, SNA сподели, че го е направила не смяташе, че е уместно и тя беше „ в цялостен потрес “.

„ Това беше доста травматично нещо да се види “, добави тя.

SNA сподели, че е „ безусловно неуместно “ ”, с цел да допусна учителят, че случаят с дърпането на ръката на момчето не се е случил.

„ Няма какво да печеля, в случай че си го измисля “, означи тя.

Г-н О' Съливан сподели, че разногласието сред доказателствата на учителя и SNA ще бъде централен въпрос за следствието.

Изслушването беше отсрочено за дата, която би трябвало да бъде избрана идващия месец.